Depuis plus d'un an, le Forum pour d'autres indicateurs de richesse (FAIR ) attire l'attention sur la nécessité de soumettre de telles questions au débat démocratique. Les questions traitées, qui concernent de facto les valeurs auxquelles nos sociétés adhèrent et celles qui conduisent les politiques économiques et sociales, ne peuvent pas être réservées aux experts.

Nombreux sont ceux qui aimeraient réagir aux propositions de la Commission mais ne trouvent pas le temps d'élaborer une réflexion ou les mots pour l'exprimer. Si vous partagez les perspectives exposées dans les sept points repris ci-dessous (et développées plus longuement sur le site de FAIR), n'hésitez pas à vous en inspirer pour réagir sur le site de la Commission.

Vous pouvez aussi transmettre ce message autour de vous (en ayant la délicatesse d'effacer les adresses antérieures pour ne pas les diffuser en cascade).

A l'attention de la Commission pour la mesure de la performance économique et du progrès social :

Nous sommes nombreux à penser que :

1. Il est urgent de redéfinir le progrès des sociétés et sa mesure, notamment pour mettre l'économie au service de finalités sociales et écologiques liées.

2. La Commission pose à cet égard des questions majeures et fournit une critique bien argumentée des outils actuels.

3. Elle manque cependant d’audace et de cohérence dans la manière d’y répondre, faute d’assumer pleinement les remises en cause qui figurent dans ses propres questions (en privilégiant souvent l’évaluation du progrès sociétal par des équivalences monétaires).

4. Les indicateurs à venir devront refléter les valeurs essentielles que nos sociétés entendent défendre, nous alerter sur les risques les plus graves et être lisibles par tous.

5. La constitution de ces indicateurs requiert dès lors un débat démocratique ambitieux, au niveau des Etats et dans les territoires.

6. La consultation proposée par la Commission ne répond pas bien à cette exigence : un rapport disponible exclusivement en anglais, un langage réservé aux spécialistes et un délai de réaction très court ne permettront pas le débat mérité.

7. Les citoyens, les syndicats, les associations et divers groupements se sentent concernés par ces questions et disposent de ressources, du niveau local à l'international, qu’il est important de reconnaître pour élaborer une réponse crédible et légitime sur laquelle fonder notre avenir commun.



English version

Advice on the progress of societies

On 2 June, the Commission on the Measurement of Economic Performance and Social Progress (known as the Stiglitz Commission) published a draft summary with a view to identifying alternative or complementary indicators to GDP.

It invites all interested parties to provide feedback on its work before 5 July 2009 by email via its website.

For more than a year, the'' Forum for Other Indicators of Wealth (FAIR) has emphasised the need for a democratic debate on these issues. The issues addressed, which de facto relate to the values on which our societies are built and which guide our economic and social policies, should not be the exclusive domain of experts. Many people would like to provide feedback on the Commission’s proposals, but do not have the time to compile a submission or the words to express their thoughts. If you share the views set out in the seven points listed below (further developed on FAIR's website), please do not hesitate to use them as a basis for your comments on the Commission’s website.

You are also invited to forward this message to your contacts, although we would ask you to delete any previous email addresses to avoid sending blanket messages.

For the attention of the Commission on the Measurement of Economic Performance and Social Progress. Many of us think that:

1. There is an urgent need to redefine social progress and the way it is measured in order to ensure the economy serves the interelated social and environmental goals.

2. In this regard, the Commission is addressing a number of key issues and has provided a well-argued critique of the current measurement tools.

3. However, its response lacks coherence and does not go far enough by failing to fully explore the concerns raised by its own questions (by often focusing on measures of societal progress based on monetary equivalences).

4. Future indicators should reflect the essential values that our societies aim to promote, alert us to the most serious risks, and be easily understood by everyone. 5. The development of these indicators should therefore be the subject of a far-reaching democratic debate at government and territorial level.

6. The consultation proposed by the Commission does not fully meet this requirement: a report available exclusively in English in a style written for experts and a very short feedback period will not encourage the expected debate.

7. Citizens, trade unions, associations and various organisations feel concerned by these issues and have resources, both at local and international levels, which should be recognised in order to develop a convincing and legitimate response on which to build our common future.

Mis en ligne le 24 juin 2009.